Medizin AMA fordert in neuem Bericht eine größere Rechenschaftspflicht der Polizei

CHICAGO – Die American Medical Association (AMA) hat während ihrer einzigartigen Konferenz des Home of Delegates am Dienstag brandneue Richtlinien angenommen, die die Verantwortung höherer Behörden und eine stärkere Beteiligung der Nachbarschaft an polizeilichen Praktiken erfordern.

"Die AMA ist sehr angetan von der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit und setzt sich weiterhin dafür ein, umsetzbare Reformen zu fördern, um extreme Gewalt durch die Behörden in traditionell marginalisierten Vierteln loszuwerden", Willie Underwood III, MD, MILES PER HOUR, Mitglied des AMA-Kuratoriums, heißt es in einer Pressemitteilung.

Neben der Förderung von Bewertungen nach "Wach"-Anlässen wie Todesfällen in Haft, fordert die brandneue Richtlinie die Förderung einer "evidenzbasierten" Polizeiarbeit und polizeilichen Anforderungen, um mehr Forschungsstudien im Zusammenhang mit der Übergabe von Militärgeräten an die Polizei zu motivieren, und für die Unterstützung von "prozedural einfachen polizeilichen Entwürfen".

Einige Delegierte drängten jedoch den Verband zu einer noch stärkeren Position, die sich für die Reform des zertifizierten Widerstands und die Entmilitarisierung der Polizei einsetzt.

Zertifizierter Widerstand.

Zertifizierter Widerstand ist eine juristische Lehre, die Strafverfolgungsbeamte und andere Bundesbehörden vor der Haftung für Fehlverhalten schützt.

Luis Seija, MD, ein Delegierter für den Bereich Minderheitenangelegenheiten, argumentierte auf dem virtuellen Boden Ihres Hauses, dass die Auseinandersetzung mit dem Problem des zertifizierten Widerstands unerlässlich ist, um systemische Bigotterie in der Polizeiarbeit anzugehen und den Einsatz extremer Gewalt durch die Polizei zu unterdrücken.

Während der Bericht des Kuratoriums zu diesem Thema "nachdenklich" ist, diskutierte er nur bestätigten Widerstand in absoluten Zahlen - eine voraussichtliche Abschaffung oder Aufhebung - und was erforderlich ist, ist "eine entscheidende Bewertung der grundlegenden Reform", sagte er.

Zertifizierte Widerstandsreform „nutzt dem Einzelnen die Sicherheit seines verfassungsmäßigen Rechts auf ein ordnungsgemäßes Verfahren … und auf Gerechtigkeit für offenes Fehlverhalten durch die Polizei“, sagte Seija.

Anstatt den Umfang der Interessenvertretung der AMA einzuschränken, erforderte die Änderung eine Analyse der Arten von politischen Dienstleistungen, die "echte Verantwortung" verursachen können, sagte er.

Zachary Dunton, ein Delegierter aus Wisconsin, erzählte die Geschichte eines Klienten, den er wegen quälender Verletzungen behandelte.

Der Mandant hatte tatsächlich die Behörden angerufen, um auf einen Angriff im Inland zu reagieren; dennoch hatte der Klient ebenfalls eine bipolare Erkrankung in der Vorgeschichte.

Als die Polizei auftauchte, befand sich der Klient mitten in einer manischen Episode und hatte Schwierigkeiten, den Befehlen der Polizei zu folgen.

Die Behörden seien nicht darauf vorbereitet, die Gesundheitskrise des Kunden zu bewältigen, sagte Dunton.

"Infolgedessen setzten die Polizisten physische Gewalt ein, um den Klienten zu fassen, was höhere Verletzungen verursachte als der Angriff, der den Notruf ausgelöst hatte", sagte Dunton.

"Wenn Ärzte ihren Klienten Schaden zufügen, gehen sie aus Verantwortungsgründen ein Fehlverhalten ein.

Die Reform des zertifizierten Widerstands würde die Verantwortung in der Polizei erhöhen.

Diese bessere Verantwortung wird das Fehlverhalten der Behörden verringern und verhindern, dass Klienten wie meine unnötig verletzt werden." Gregory Pinto, ein Delegierter aus New York City, argumentierte in seinem eigenen Namen, dass "kriminelle Aktivitäten absolut ein Gesundheitsfaktor sind".

Wenn die Zahl der Straftaten in einem Viertel steigt, sinkt der Gesamtgesundheitszustand der Bürger, sagte er.

In Bezug auf zertifizierten Widerstand, Pinto Priced Quote von Pearson v.

Callahan: "Zertifizierter Widerstand gleicht zwei wesentliche Interessen aus: die Verpflichtung, Behörden zur Verantwortung zu ziehen, wenn sie ihre Macht unverantwortlich ausüben, und die Anforderung, Behörden vor Belästigungsunterbrechung und Haftung zu schützen, wenn sie ihre Leistung erbringen ihre Verantwortung gerecht." (In Pearson v.

Callahan suchte der Teilnehmer Afton Callahan nach Schadenersatz und erwähnte, dass der Polizist nach einer befehlslosen Durchsuchung seines Hauses tatsächlich sein 4.

Änderungsrecht verletzt hatte.).

Strafverfolgungsbeamte seien immer noch dafür verantwortlich, die Rechte einer Person zu verletzen, befürchtete Pinto, aber zertifizierter Widerstand ermöglicht es ihnen, sich einem möglicherweise schädlichen Umstand zu nähern, ohne sich ebenfalls Sorgen machen zu müssen, dass sie "von einem unzufriedenen Verdächtigen rechtlich verfolgt werden könnten", sagte er.

"Für die Gesundheit und das Wohlbefinden unserer Kunden und uns selbst ist es erforderlich, dass die Polizei ihre Aufgabe ohne Einmischung erledigen kann." Mary Carpenter, MD, die den Rat für Gesetzgebung förderte, erklärte, der Rat habe „erhebliche Probleme“ bezüglich der Position der AMA zum zertifizierten Widerstand.

Das Problem wurde am Wochenende in Ausschusssitzungen ausführlich diskutiert, und der Bericht des Kuratoriums kam zu dem Schluss, dass "kein Beweis das Konzept unterstützt, dass die Aufhebung oder Reformierung zertifizierten Widerstands die Gewohnheiten der Polizei ändern, die Gewalt der Polizei minimieren oder die Gesundheitsergebnisse verbessern würde.

" Sie bemerkte.

Carpenter befürchtete ebenfalls, dass verfassungsrechtliche Probleme außerhalb des Kenntnisbereichs der AMA liegen.

Die Gewalt der Behörden sei eine „ernsthafte Angelegenheit der öffentlichen Gesundheit“ und es seien Reformen erforderlich, aber die vorgeschlagene Politik zum zertifizierten Widerstand sei die falsche Methode, um diese Ziele zu erreichen, sagte Carpenter.

Sie riet anderen, die Änderung abzulehnen.

Nach einer Abstimmung von 240 zu 236 wurde die Änderung nicht angenommen.

Demilitarisierende Behörden.

Sarah Mae Smith, eine stellvertretende Delegierte aus Kalifornien, die im Namen der Medical Trainee Area (MSS) sprach, stellte eine zweite Änderung vor, die die AMA verpflichtete, die "unangemessene Militarisierung der Interaktionen der Nachbarschaftspolizei mit der Zivilbevölkerung" zu unterstützen.

Smith räumte ein, dass die Sprache der Änderung der im Ausschuss verwendeten ähnelte, jedoch stimmte der MSS der Schlussfolgerung des Empfehlungsausschussberichts nicht zu, dass das Problem weitere Forschungsstudien erfordert, bevor die AMA Stellung nehmen kann.

Die MSS hatte in einem Online-Gespräch über die Politik auf zahlreiche Forschungsstudien hingewiesen, die auf einen "direkten Zusammenhang zwischen militärischen Waffentransfers und Polizeigewalt gegen Zivilisten" hinwiesen, sagte Smith.

Mit den derzeit leicht verfügbaren Beweisen argumentierte sie, dass "unsere AMA die Fähigkeit und die ethische Verantwortung hat, sich der unnötigen Militarisierung der Polizei zu widersetzen und für umsetzbare Reformen zu werben, um die Gewalt der Behörden loszuwerden".

Anna Yap, MD, eine Delegierte, die im Namen der Ärzte des öffentlichen Gesundheitswesens sprach, unterstützte die Änderung.

„In den letzten 8 Jahren wurden jährlich über tausend Personen von der Polizei eliminiert“, sagte sie, einschließlich der Tatsache, dass 2019 rund 24% der Opfer von Gewalt durch die Behörden Schwarze waren.

"Viele der Opfer waren unbewaffnet und trugen Kapuzenpullis, einige durchleben eine psychische Gesundheitskrise.

Einige sind Kinder." Die Militarisierung der Behörden trug zum Tod von Breonna Taylor, George Floyd, Tamir Rice und zahlreichen anderen Opfern bei und löste nachfolgende Demonstrationen gegen die Grausamkeit der Behörden aus, die einen „Teufelskreis“ fortsetzten, sagte sie.

"Die Polizisten wenden mehr Gewalt an, um Demonstrationen der Grausamkeit der Polizisten zu stoppen, was zu mehr Todesfällen führt." Carolynn Francavilla, Dr.

Der Arzt war bei der Arbeit und wurde nach einer mehrstündigen Pattsituation von einer SWAT-Gruppe in einem gepanzerten Lastwagen gerettet.

"Dieses gepanzerte, militarisierte Auto hat sein und das Leben vieler Kunden gerettet", sagte sie und behielt im Hinterkopf, dass der Schütze aufgrund des Szenarios festgenommen und unverletzt geschnappt wurde.

Francavilla argumentierte, dass Ärzte ihre Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen treffen, und "zu diesem Thema gibt es derzeit wirklich wenig".

Francavilla wurde von einem anderen Delegierten kontaktiert, um ihre Interessensstreitigkeiten zu erläutern, wie es während des gesamten Testaments üblich ist.

Als sie ausgelöst wurde, räumte Francavilla, die durch die Unterstellung, sie sei tatsächlich nicht transparent gewesen, merklich verärgert zu sein, ein, dass ihre andere Hälfte Polizistin sei und erklärte, sie glaube, die Interessenstreitpolitik sei auf Geldstreitigkeiten beschränkt.

Underwood, der den Stiftungsrat bewarb, erwähnte, dass man sich Gedanken über die Entmilitarisierung der Polizei mache, wie in dem Bericht detailliert beschrieben wird.

Auf der Grundlage seiner eigenen Bewertung stellte das Board fest, dass es „unzureichende Beweise gab … die eine oder andere Methode, um zu entscheiden … daher sind weitere Forschungsstudien erforderlich“, sagte er.

Ihr Zuhause der Delegierten verringerte sich auf die zweite Änderung in einer Abstimmung von 205-274.

Shannon Firth hat tatsächlich als Washington-Reporterin von MedPage Today über Gesundheitspolitik berichtet, wenn man bedenkt, dass sie 2014 ebenfalls Mitglied der Business & Investigative Reporting-Gruppe der Website ist.

Folgen.